<code id='9F4F6E9168'></code><style id='9F4F6E9168'></style>
    • <acronym id='9F4F6E9168'></acronym>
      <center id='9F4F6E9168'><center id='9F4F6E9168'><tfoot id='9F4F6E9168'></tfoot></center><abbr id='9F4F6E9168'><dir id='9F4F6E9168'><tfoot id='9F4F6E9168'></tfoot><noframes id='9F4F6E9168'>

    • <optgroup id='9F4F6E9168'><strike id='9F4F6E9168'><sup id='9F4F6E9168'></sup></strike><code id='9F4F6E9168'></code></optgroup>
        1. <b id='9F4F6E9168'><label id='9F4F6E9168'><select id='9F4F6E9168'><dt id='9F4F6E9168'><span id='9F4F6E9168'></span></dt></select></label></b><u id='9F4F6E9168'></u>
          <i id='9F4F6E9168'><strike id='9F4F6E9168'><tt id='9F4F6E9168'><pre id='9F4F6E9168'></pre></tt></strike></i>

          会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 卖先卖曲 期货专辑再分专辑批解音乐否合锁歌是适!

          卖先卖曲 期货专辑再分专辑批解音乐否合锁歌是适

          时间:2025-05-10 13:31:31 来源:趣玩云阁 作者:综合 阅读:527次

          中国消费者报报道(记者任震宇)商品有期货,期货音乐专辑也能卖“期货”?近年来,先卖“贷款”卖歌,专辑再分发行“期货专辑”,批解先卖专辑再分批解锁歌曲,锁歌适已经成为部分歌手和音乐平台发行新歌的曲音一种新方式。

          近期有媒体报道称,乐专歌手蔡徐坤于今年4月13日发行的辑卖专辑《迷》,应有11首歌,否合但截至8月29日只放出了5首歌,期货剩余的先卖不知何时才能面市,其中5首甚至连歌名都未公布。专辑再分或许为了回应媒体,批解专辑发行方于8月30日放出了剩余6首歌中的锁歌适5首,截至记者发稿,曲音仍有1首尚未上架。

          这种发行模式受到质疑,有消费者表示,“贷款”发“期货”音乐专辑,涉嫌侵犯消费者知情权、公平交易权。

          其实,早在2017年,歌手周笔畅就以每个月推出一首新歌的方式发布数字专辑《NotTypical》,整张专辑周期覆盖全年;2020年,歌手林俊杰将个人专辑《幸存者·如你》拆分为《幸存者Drifter》与《LikeYouDo如你》两张EP,二者上线时间相隔半年之久;今年5月31日,歌手毛不易个人创作专辑《幼鸟指南》在各大音乐平台上线,专辑上线时只有第一首主打歌《城市傍晚》,剩余10首歌也是分批解锁,每隔2到3天解锁一首新歌,一个月内发完;网红丁真的专辑《风的使者》于8月28日上线,全部10首歌目前只上线了4首。

          此外,据媒体报道,华晨宇、范丞丞也曾通过这种“期货”方式销售音乐专辑,消费者先付费再分期解锁歌曲。据称,这种发行模式可以将每首歌宣传效应的周期拉长。

          对此,中国消费者协会律师团律师、北京天霜律师事务所高级合伙人芦云表示,“期货”专辑是否侵犯消费者权益,要看发售时是如何宣传和承诺的,在合同中有什么样的约定。具体来说,要分成以下几种情况:

          第一种情况是专辑销售时是否明确告知消费者,专辑的歌不是一次性发布,而是在一定期限内陆续发布的。如果未告知消费者,或者以虚假宣传、故意隐瞒某种情况的方式误导消费者,则侵犯了消费者的知情权和公平交易权,涉嫌欺诈消费者。

          第二种情况是销售专辑时已经明确告知消费者就是“期货”专辑,同时有关于时间期限的承诺,比如承诺半年或一年内发完所有歌曲,或者承诺发歌频率。如果有相关承诺,却未在约定时间内发歌,虽然不构成欺诈,但依然是合同违约行为。如果构成违约,还得看具体违约的原因是什么,如果因个人、资金原因导致未能在约定期限内发歌,则专辑发售方需承担违约责任;如果因不可抗力导致无法按约定时间发布歌曲,则属于情势变更,不用承担违约责任。

          第三种情况是专辑销售时虽然明确告知消费者是“期货”专辑,但并未承诺歌曲在多长时间内发完,也没有承诺发歌频率,而是用“按照进度发布”“按照情况安排”等比较模糊的说法,很难界定是欺诈或合同违约。但从告知义务上来说,发售方有义务告知消费者歌曲多久发完,歌名是什么。

          最后,还要看销售方和消费者约定的合同是否公平,这种销售一般都是事实合同,但也要看是否存在不平等格式条款,是否进行虚假承诺,如果合同中有“霸王条款”,也是无效的。

          8月31日,蔡徐坤工作室就此事发布致歉信称,“在专辑发售之初,未尽到提前以显著方式提醒告知全部歌曲上线时间的义务。在此,我们向各位消费者诚恳致歉,感谢来自媒体和网友的监督。”

          同时,致歉信中表示“将更加严格地按照相关规定完善专辑的消费提示,保障每一位消费者的合法权益”。

          责任编辑:50

          (责任编辑:时尚)

          相关内容
          • 市领导调研整治殡葬领域腐败乱象专项行动工作
          • 中集集团30亿投资宁波鄞州项目
          • 光大证券遭投资者索赔520万元
          • IPO或本周启动 2000点再度承压
          • 崩坏星穹铁道失控任务触发机制详解与高效解锁流程全攻略
          • 期指窄幅震荡 暂做区间调整
          • 海格通信行业步入市占率提升期
          • 期指存在正向套利及熊市价差机会
          推荐内容
          • 海岛战争限时礼包免费领取途径及详细操作步骤指南
          • 中煤能源回避关键问题公告说而不明
          • 科伦药业信披违规被罚引索赔 或是下一个“佛山照明”
          • 信维通信:以“大”费用撬动“大市场”
          • 女性真的要多吃肉!好处不止一点点
          • 上涨动能消退 本周关注一大波经济数据